[pl_row]
\n[pl_col col=\u00bb12″]
\n[pl_text ele_bg_hover_delay=\u00bb400″]<\/p>\n
En M\u00e9xico con las reformas
\nconstitucionales del 6 y 10 de junio del 2011, se produjo un cambio de
\nparadigma normativo. Para entender la trascendencia de la transici\u00f3n, debemos partir de la concepci\u00f3n de un paradigma
\ny de la forma en la que se producen su transici\u00f3n.<\/p>\n
La explicaci\u00f3n parte de la teor\u00eda
\nde Thomas Kuhn. Sin entrar en una explicaci\u00f3n extensa, podemos redactar que un
\nparadigma es un modelo, y que para que exista un cambio debe existir previamente
\nuna crisis lo justifique, y por tanto, existe un cambio cuando el nuevo modelo
\nvence las crisis del anterior.<\/p>\n
As\u00ed, podemos advertir la
\nexistencia de 3 paradigmas distintos en M\u00e9xico: 1) El paradigma positivista del
\nSiglo XX, 2) El paradigma de los Derechos Humanos del 2011, y 3) El paradigma
\nde la interacci\u00f3n del Derecho internacional de loa Derechos Humanos con el
\nDerecho nacional..<\/p>\n
En pocas letras tratar\u00e9 de
\nexplicar cada uno, se\u00f1alando que partir\u00e9 de su formante legal y s\u00f3lo de algunas
\nvariables de an\u00e1lisis.<\/p>\n
1. El paradigma positivista del Siglo XX<\/sup><\/strong><\/p>\n Ubicamos a este modelo con el 2. El paradigma de los Derechos Humanos del 2011<\/strong><\/p>\n Se caracteriza por centrar a los \n 3. El paradigma de la interacci\u00f3n del Derecho Internacional de los Puedo se\u00f1alar que en M\u00e9xico, el A manera de conclusi\u00f3n, en M\u00e9xico [\/pl_text] [pl_row] [pl_col col=\u00bb12″] [pl_text ele_bg_hover_delay=\u00bb400″] En M\u00e9xico con las reformas constitucionales del 6 y 10 de junio del 2011, se produjo un cambio de paradigma normativo. Para entender la trascendencia de la transici\u00f3n, debemos partir de la concepci\u00f3n de un paradigma y de la forma en la que se producen su transici\u00f3n. La explicaci\u00f3n parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":""},"categories":[6,13,30],"tags":[35,36],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173"}],"collection":[{"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=173"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":180,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions\/180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/edgarcaballero.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/sup><\/span><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nnacimiento del formalismo jur\u00eddico. Su formante legal se caracteriza por la
\ncodificaci\u00f3n y la sobre regulaci\u00f3n de conductas. Las normas se aplicaron con la
\nl\u00f3gica deductiva (silogismo), su interpretaci\u00f3n se realiz\u00f3 con los m\u00e9todos
\ntradicionales, y el control de validez de las normas exigi\u00f3 \u00fanicamente la
\nverificaci\u00f3n del elemento formal (procedimiento) y material (competencia).<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nDerechos Humanos en el modelo normativo. Existe la distinci\u00f3n entre normas,
\nreglas y valores. Al estar presentes los derechos y principios, la l\u00f3gica
\ndeductiva resulta insuficiente por lo que debe emplearse una metodolog\u00eda
\ndistinta: el test de proporcionalidad que tiene impl\u00edcita en una de sus fases a
\nla ponderaci\u00f3n. El control de validez adem\u00e1s de exigir los elementos formal y
\nmaterial, exige el respeto por los principios y valores de la norma
\nfundamental.<\/p>\n
\nDerechos Humanos con el Derecho nacional<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nsegundo y tercer paradigma llegaron en el 2011. La apertura de nuestra
\nConstituci\u00f3n a los tratados internacionales, permiti\u00f3 estandarizar al Derecho
\nnacional con el Derecho internacional de los Derechos Humanos. Sumadas a las
\nvariables del formante legal del segundo paradigma, encontramos que en el
\ncontrol de validez normativa ahora est\u00e1n presentes los tratados internacionales
\ny su interpretaci\u00f3n. A las t\u00e9cnicas de interpretaci\u00f3n se sum\u00f3 la interpretaci\u00f3n
\nconforme y el control de convencionalidad.<\/p>\n
\nexiste la interacci\u00f3n de los tres. En decisiones judiciales avanzamos con las
\nvariables de los paradigmas del 2011, y en otras m\u00e1s retrocedemos al modelo
\npositivista. Un ejemplo son las restricciones constitucionales cuyo nacimiento,
\nlejos de permitir un avance de interacci\u00f3n, -como se present\u00f3 de forma genuina
\nen la Novena \u00c9poca-, representa un retroceso en la forma de entender los
\nmodelos normativos.<\/p>\n
\n[\/pl_col]
\n[\/pl_row]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"