Derecho e incertidumbre de Jerome Frank
Frank, Jerome, Derecho e incertidumbre, 3ª ed., Buenos Aires, Fontamara, 141 pp.
La obra de Jerome Frank, representa un estudio crítico muy importante a los argumentos de Cohem (realismo valorativo).
La obra está encaminada al comportamiento jurisdiccional, en cuanto al dictado de sentencias y a las consideraciones de los elementos valorativos del juicio.
Frank centró su argumento crítico, en el sentido de que Cohem omitió realizar diversas valoraciones, pues, a su modo de ver, el segundo de ellos analizó únicamente la dinámica de la interacción judicial en segunda instancia.
Lo anterior resulta relevante, pues Frank consideró que los jueces norteamericanos de primera instancia, son los que revisten una mayor importancia en los precedentes y en el sentido de las sentencias.
Ellos, analizan por una parte los hechos y el Derecho, para lo cual deben valorar a los testigos. Entendidos no sólo como aquéllas personas que saben y le constan los hechos, debido a que afirma que el Juez y el jurado también en cierta medida son considerados como tales.
Respecto a los testigos, resaltó un problema al que nosotros nos enfrentamos: ¿De qué forma son considerados los testimonios para crear convicción?
En primer lugar, resalta el problema formativo de cada Juez, es decir, que a través de los años, cada uno tiene una percepción diferente sobre lo que es el Derecho y más allá sobre lo que es la justicia.
Ese es un gran problema para nuestra magistratura, que arrastra una dimensión formativa de más de un Siglo.
En segundo lugar, el aleccionamiento de los testigos. Se llega a la conclusión de que si bien un testigo puede comparecer a decir la verdad con honestidad, y sin interés en el litigio, lo cierto es que su testimonio no podrá ser considerado al cien por ciento, debido a que influyen diversos factores de carácter subjetivo como el tiempo en la rendición, el aleccionamiento del abogado que propone al testigo, lo cual se traduce en que las liberaciones serán más emotivas que jurídicas.
La obra que se comenta en parte es el resultado de la formación académica de Frank. Al haber sido Juez, académico, político, postulante, su tinta refleja la experiencia adquirida en cada una de esas etapas.
Como crítica sugerimos, que si bien Frank analizó el fenómeno de la judicatura, lo cierto es que omitió señalar su postura respecto a los diversos métodos y principios de interpretación.
Aunque aclaramos que la obra se desarrolla dentro del common law, y dista en diversos puntos con los sistemas occidentales, por ejemplo, el hecho de que nosotros no tenemos un sistema de jurado popular en materia penal, el autor por sinceridad académica debió mencionar su existencia, y pronunciarse sobre los mismos.
